[Dcmlib] vtkGdcmReader

[Mathieu Malaterre]

Ca serait vraiment genial de pouvoir eviter de relire l'entete. Le 
probleme c'est que ca n'a pas vraiment etre prevu. Je sais pas comment 
tu va pouvoir controler gdcmDocument/gdcmSerieHelper/vtkGdcmReader pour 
qu'il s'entendent sur cette notion.

Enfin sinon je suis pour a 100%,
Mathieu


Jean-Pierre Roux wrote:
>>CheckFileCoherence( ) ne fait pas que vérifier les fichiers entre eux. Il
>>récupère aussi la taille de l'image finale.
>>Ce que tu demande est donc impossible.
>> Benoit
> 
> 
> Il faudra pourtant trouver qq chose :
> 
> Actuellement, nous avons des series de 2000 images.
> 
> Les lire avec la version actuelle de vtkGdcmReader implique le parsing des
> 2000 entetes, pour voir si, par hasard, le Scanner n'aurait pas genéré,
> dans le tas, une image protegée en lecture(?), ou une image ne serait pas
> codée sur 8 bits alors que *la premiere* etait codée sur 16, ou qu'une
> image serait de taille en 65*64, alors que *la premiere* etait de taille
> 512*512,  de prendre en compte le fait qu'une image pourrait etre
> muliframe alors que *la premiere* etait single frame, etc.
> Puis, on parse les 2000 entetes *une deuxieme fois* pour lire les pixels...
> 
> L'operation a un interet certain lorsque l'utilisateur a rangé lui meme
> dans un directory des images dont il n'est pas absolument sur.
> 
> Dans le cas d'images dont l'utilisateur est sur, il *faudra* pouvoir lui
> donner la *possibilité* d'eviter ce double parsing (sur *une image*, ca
> n'a pas d'importance, sur *2000 images*, c'est dramatique !)
> 
> Ce que je propose, apres lecture + detailée du code, c'est de donner la
> possibilité a l'utilisateur (par positionnement d'un flag) de provoquer
> l'execution d'un CheckFileCoherence() 'light', correspondant a la seule
> partie 'else' du test
>      if (FoundReferenceFile)
> pour *la premiere image* seulement.
> 
> C'est 15 lignes de code, qui positionnent les caracteristiques de l'image
> (NY, NY, NZ, nb bits/pixel, signe O/N, etc).
> 
> Et si l'une de ces images n'est pas bonne?
> Il y aura de la merde a cet endroit, au lieu d'y avoir le plan noir qui
> aurait ete insere par le 'full' CheckFileCoherence() , et l'utilisateur ne
> pourra s'en prendre qu'a lui même.
> (Pareil que s'il y a un plan noir, d'ailleurs)
> 
> Any remark?
> 
> JPRx
> 
> 
> 
> 
>>----- Original Message -----
>>From: "Jean-Pierre Roux" <Jean-Pierre.Roux at creatis.insa-lyon.fr>
>>
>>>La methode vtkGdcmReader::CheckFileCoherence() verifie de maniere
>>>exhaustive tout ce qui peut être verifié afin de s'assurer que
>>>l'ensemble
>>>des fichiers avec lesquels on se propose, par exemple, de faire un
>>>volume,
>>>sont coherents entre eux.
>>>
>>>Bonne idée, mais ca fait un parsing de l'entete Dicom en plus.
>>>
>>>- La plupart du temps, l'utilisateur a deja verifié ses données *avant*
>>>(SerieHelper ou autre)
>>>- Si l'utilisateur lisait des Raw Files, on serait obligé de lui faire
>>>confiance
>>>- On prend le premier fichier comme fichier de reference, alors qu'il
>>>est
>>>equi-probable que ce soit *lui* qui soit faux.
>>>
>>>Ne pourrait-on pas rajouter une methode SetNoCheck( ) ou autre qui
>>>permettrait a l'utilisateur de dire qu'il est sur de ce qu'il fournit en
>>>lecture et d'economiser ainsi un parsing de plus de toute la pile
>>>d'images.
>>>
>>>Si l'utilisateur a vraiment passe n'importe quoi :
>>>- sans CheckFileCoherence() ca petera, il n'aura qu'a s'en prendre a lui
>>>meme.
>>>- avec CheckFileCoherence( ), ca ne petera pas, mais il aura de bonnes
>>>chances d'obtenir n'importe quoi ...
> 
> 
> _______________________________________________
> Dcmlib mailing list
> Dcmlib at creatis.insa-lyon.fr
> http://www.creatis.insa-lyon.fr/mailman/listinfo/dcmlib
>