<br><font size=2 face="sans-serif">On 11/01/2005 22:45:35 Jean-Pierre ROUX wrote:<br>
></font>
<br><font size=2 face="sans-serif">>L'autre solution c'est d'allouer un buffer dans lequel on swape la<br>
>zome pixels au lieu de la swaper sur place (c'est ce que propose<br>
>Benoit).<br>
>Ca a l'incovenient de multiplier par 2 la taille mémoire pour le fichier.<br>
>Et les fichiers peuvent etre gros...<br>
>dand gdcmData, il y en a un qui fait 60 megaOctets (multiframe<br>
>1024x1024, sur 16 bits, 30 frames).<br>
>En cherchant un peu on devrait facilement trouver des fichiers de 150<br>
>frames -> 300 Mega.<br>
><br>
>Swapper a la volée ne me paraitrait pas tres serieux, car ca ferait<br>
>un appel fwrite pour chaque pixels ...<br>
></font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">Ce qui est possible aussi c'est un mélange des deux méthodes:</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">La methode 1 (dupliquer l'image) souffre d'une allocation trop importante</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">La methode 2 n'alloue rien ou presque, mais est très lente.</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">Donc pourquoi pas allouer un buffer de taille raisonnable (10 ou 20 Mo par</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">exemple), copier au fur et a mesure l'image a écrire dans le buffer et </font>
<br><font size=2 face="sans-serif">swapper à l'interieur du buffer juste avant d'ecrire. A mon avis l'overhead</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">ne doit pas etre très important.</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">JM</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">PS: je sais pas si c'est possible et encore moins si c'est portable sur </font>
<br><font size=2 face="sans-serif">toutes les architectures, mais il existe peut etre des moyen de savoir </font>
<br><font size=2 face="sans-serif">quelle est la taille max d'allocation possible avant de swapper ?</font>